כתבי בי דין:
בקשה במעמד צד אחד לצו מניעה
10/04/2001
| פרשת יואב יצחק | halemo
בבית המשפט המחוזי
בתל אביב יפו
ת"א 1609/01
בש"א
8968/01
המבקש:
יואב יצחק
מרחוב
שלונסקי 6, פתח-תקווה 298 49
על-ידי
באי-כוחו עוה"ד אמיר טיטונוביץ ו/או אורי מקובסקי ו/או דרור הרפז ו/או ענת
אסייג ו/או נטלי לוי, מבית אמות משפט, שד' שאול המלך 8, תל-אביב 733 64 (טל'
03.6938313; פקס' 03.6917230)
המשיבים:
1.
ישעיהו רוטר
2. נעם
רוטר
שניהם
מרחוב ניסנבאום 12/7, חיפה 249 32 (להלן "הנתבעים")
משיב
פורמלי:
3. משה הלוי
מרחוב
האורן 15, עכו 406 24
(טל'
04.9818044; טל' נייד: 055.501374) (להלן "הנתבע 3")
בקשה בכתב (במעמד צד אחד)
בית-המשפט
הנכבד מתבקש בזאת ליתן, במעמד צד אחד, צו המורה למשיבים לשמור
בידיהם ו/או בשליטתם ולהימנע מלהוציא מרשותם ו/או משליטתם ו/או למחוק ו/או
להשמיד ו/או להעביר מידיהם ו/או להעביר מן המקום, שממנו מופעל עתה אתר האינטרנט
"רוטר.נט", את פרטיהם של כל אלה, אשר הדברים שפורסמו על-ידיהם באתר
האינטרנט "רוטר.נט" מאוזכרים ו/או מצוטטים בכתב-התביעה (הפרטים הם:
מספר I.P., זהות ספקית האינטרנט
שבאמצעותה בוצעה ההתקשרות באמצעות מספר ה-I.P., כתובת הדואר האלקטרוני, שם
פרטי, שם משפחה, מספר זיהוי, מס' טלפון וכתובת) ו/או להורות לאחר כלשהו לעשות
כן, וזאת עד למתן החלטה אחרת של בית-המשפט הנכבד.
אלה
נימוקי הבקשה:
1. בקשה זו
מוגשת בד בבד עם הגשתה, מטעם המבקש, של תביעת לשון הרע נגד המשיבים ונגד המשיב
הפורמאלי. העתק כתב-התביעה, ללא נספחיו, מצורף לבקשה זו ומסומן "א".
2. כמפורט
בכתב-התביעה, דברי לשון הרע הרבים והחמורים, נשוא התביעה, פורסמו באתר אינטרנט
(אשר כונה בכתב התביעה "אתר רוטר"), שהנו בבעלותם ובשליטתם של המשיבים
או מי מהם, והמופעל על-ידי המשיבים או מי מהם.
3. עקב
רצונם של כל הנוגעים בדבר לאפשר למפרסמים במדור הפורומים לשמור על אנונימיות
כלפי כל הגולשים הקוראים את הדברים שם, יכול כל מפרסם דברים לכנות את עצמו
בכינוי כלשהו, על-פי רצונו, וכינוי זה הוא "זיהויו" היחידי של המפרסם
בפני הקוראים את דבריו.
כך, יכול
ואותו מפרסם יפרסם דברים שונים תחת כינויים שונים, שהוא בחר לעצמו מזמן לזמן
ומפרסום לפרסום, והקוראים לא יידעו שהמדובר באותו המפרסם ממש.
ואכן,
במדור הפורומים שבאתר רוטר נוצר מצב, שלפיו כמעט כל מפרסמי הדברים המפורסמים בו
נותרים אנונימיים ו"מסתתרים" מאחורי כינויים כאלה או אחרים.
4. המשיבים
מאפשרים לגולשים לפרסם את דבריהם במדור הפורומים, אשר באתר רוטר, רק לאחר שאותם
הגולשים עוברים תהליך של רישום כמנויים. במסגרת תהליך זה על הגולשים למסור
למשיבים את שמם הפרטי, שם המשפחה שלהם, כתובת הדואר האלקטרוני שלהם ואת הכינוי,
שהם מבקשים "לאמץ" להם לצורך הפרסום (הוא הכינוי, שיופיע במדור
הפורומים לצד הדברים שהם יפרסמו בו, ושיהווה את "זיהויו" היחד של אותו
מפרסם בפני הקוראים).
במסגרת
תהליך הרישום שולחים המעונינים לפרסם במדור הפורומים אל המשיבים את הפרטים
דלעיל, באמצעות הדואר האלקטרוני, ורק לאחר שהמשיבים שולחים אליהם, באמצעות הדואר,
אישור וקוד לצורך הפרסום, יש באפשרות אותם גולשים לפרסם את דבריהם במדור
הפורומים.
כך שולטים
המשיבים בשאלה מי יפרסם במדור הפורומים שבאתר רוטר, וכך הם מקבלים לידיהם את
המידע אודות זהות המפרסמים.
5. אף כי
חלק ניכר מדברי לשון הרע, נשוא התביעה, פורסמו על-ידי המשיבים או מי מהם תחת שמו
המפורש של המשיב מס' 2, ולא תחת כינוי אחר כלשהו, הרי שחלק מן הדברים,
נשוא התביעה, פורסמו על-ידי מי שהעניקו לעצמם כינויים אחרים והנחזים להיות אנשים
אחרים, שאינם נמנים על המשיבים (פרסומים אלה יכונו להלן "הפרסומים
האחרים").
אלא שבאמור
אין כדי להצביע על כך, שלא המשיבים, או מי מהם, הם שפרסמו גם את
הפרסומים האחרים, ובלבו של המבקש מקנן חשד כבד, כי מסיבות השמורות עמהם המשיבים
או מי מהם הם שניסחו ו/או פרסמו את דברי לשון הרע החמורים, שפורסמו אודותיו
על-ידי מי שהצמיד לעצמו כינוי אחר כלשהו.
6. ניתן
לשער, כי המשיבים יטענו, כי הפרסומים האחרים לא פורסמו על-ידיהם וכי הם אינם
אחראיים לתוכנם. קיימת גם אפשרות (פחות סבירה), שלפיה המשיבים יטענו, כי גם
הפרסומים, שנעשו תחת הכינוי "נעם רוטר", לא נעשו על-ידיהם אלא על-ידי
אחר כלשהו, אשר אימץ לעצמו את שמו של הנתבע מס' 2 ככינוי לפרסומיו.
אף כי בפי
המבקש טענות, שלפיהן המשיבים אחראיים גם לדברי לשון הרע, שפורסמו אודותיו על-ידי
אחרים באתר רוטר, הרי שהוא יבקש להוכיח, כי המשיבים, או מי מהם, הם שפרסמו את
הפרסומים נשוא התביעה (לרבות את הפרסומים האחרים, או אילו מהם), וזאת תוך שהם
מסתתרים מאחורי כינויים שונים, שהם בחרו לעצמם.
7. זו ואף
זו: גם אם יתברר לבסוף, כי המשיבים אינם אלה שפרסמו חלק מן הפרסומים נשוא
התביעה, הרי שיהיה צורך בפרטים המזהים דלעיל כדי להתחקות אחר עקבותיהם של
המפרסמים, על-מנת שגם אלה יתנו את הדין על פרסום דברי לשון הרע החמורים אודות
התובע, כמפורט בכתב-התביעה.
8. לאור
זאת שהשליטה באתר רוטר, על כל הכרוך בכך, נמצאת בידי המשיבים ולא בידי המבקש, לא
תהיה למבקש כל דרך להוכיח את זהות מפרסמי הפרסומים האחרים אלא באמצעות מידע
ופרטים, שיהיה על המשיבים להמציא במהלך המשפט.
9. גם אילו
לא היו בידי המשיבים פרטיהם האישיים (שם פרטי, שם משפחה וכתובת דואר אלקטרוני)
של המפרסמים במדור הפורומים, עדיין היו (ויש) בידיהם ו/או בשליטתם הנתונים
ההכרחיים לשם איתור זהות המפרסמים. ונסביר: בכל התקשרות של משתמש (אדם הגולש
באינטרנט לאתר כלשהו) מותיר אותו משתמש באתר אליו הוא גלש "טביעת
אצבע" וירטואלית. "טביעת אצבע" זו נעשית באמצעות "מספר I.P.". "מספר I.P."? הוא מספר
משתמש אישי, המורכב מנוסח קבוע, המכיל גם את קוד ספקית האינטרנט, אשר דרכה בוצעה
ההתקשרות, ואשר מוענק למתקשר הספציפי, בין באופן קבוע ובין באופן זמני ולצורך
התקשרות מסוימת.
10. כך,
מספר ה-I.P.
של כל מי שמפרסם במדור הפורומים שבאתר רוטר (כמו בכל אתר אינטרנט אחר) נותר רשום
אצל מפעילי האתר, והוא "קצה החוט", אשר באמצעותו ניתן לאתר את זהותו
של המפרסם במקרה הצורך (פרטי הזיהוי המלאים של מי שזה מספר ה-I.P. שלו נמצאים בידי
ספקית האינטרנט - נטויז'ן, אינטרנט זהב וכו', לפי העניין - אשר באמצעותה בוצעה
ההתקשרות ואשר היא שהעניקה למשתמש את מספר ה-I.P.).
11. המבקש
חושש, כי לכשייוודע למשיבים אודות הגשת התביעה נגדם, הם ימהרו וישמידו ו/או
ימחקו ו/או יוציאו מרשותם ו/או משליטתם ו/או יעבירו מידיהם ו/או יעבירו מן
המקום, שממנו מופעל עתה אתר רוטר, את הפרטים המצויים בידיהם כאמור לעיל ו/או
יורו לאחר כלשהו לעשות כן, וזאת על-מנת שלא יהיה בידי המבקש להוכיח, כי הם אלה
שכתבו ופרסמו את דברי לשון הרע המפורטים בכתב-התביעה או לפחות את הפרסומים
האחרים או חלק מהם, תוך הסתתרות מאחורי כינויים כלשהם, וכדי שלא יהיה בידו לגלות
מי הם מפרסמי אותם דברים, מתוך הפרסומים האחרים, אשר לא נכתבו על-ידי המשיבים או
מי מהם.
היה
והמשיבים ירצו, הם יוכלו לעשות כן בקלות. כל שעליהם לעשות הוא להקליד
למחשבי אתר רוטר את הפקודה המתאימה, ומאותו רגע ואילך לא יהיה ניתן עוד לגלות את
הפרטים החשובים דלעיל.
12.
ויובהר: הפרטים דלעיל נשמרים במחשבי אתר רוטר ו/או במחשבי ספקית השירותים לאתר
רוטר (כמו בכל אתר אינטרנט אחר) באופן אוטומטי, בלי שיש על מפעילי האתר ו/או
בעליו לבצע פעולה מיוחדת כלשהי. גם משך הזמן שבו נשמרים הפרטים בידי המשיבים
ו/או בשליטתם נקבע על-ידיהם באמצעות מתן פקודה מתאימה למחשבי אתר רוטר.
לפיכך,
במתן הצו המבוקש לא יהיה כדי לחייב את המשיבים לבצע פעולות מיוחדות ו/או קשות
ולא יהיה בו כדי להטיל עליהם מטלות המצריכות השקעת משאבים משמעותיים כלשהם.
למעשה, בצו
כמבוקש יהיה כדי למנוע מן המשיבים לבצע פעולות לשם שינוי המצב הקיים וכדי להשמיד
ו/או להעלים ראיות רלבנטיות וחשובות במשפט.
13. כמפורט
לעיל, למשיבים לא צפוי להיגרם נזק כלשהו כתוצאה ממתן צו כמבוקש (למעט
ה"נזק" הכרוך בכך, שלא יהיה בידיהם להשמיד או להעלים ראיות, אשר
עלולות להיות בעוכריהם במשפט).
מנגד, הנזק
שייגרם למבקש אילו הצו המבוקש לא יינתן הוא חמור ובלתי הפיך. לאחר שהמשיבים
ישמידו ו/או ימחקו ו/או יוציאו מרשותם ו/או יעבירו מידיהם ו/או יעבירו מן המקום,
שממנו מופעל עתה אתר רוטר, את הפרטים דלעיל ו/או יורו לאחר כלשהו לעשות כן, לא
תהיה עוד כל דרך להוכיח את זהות מפרסמי לשון הרע החמורה כל כך אודות המבקש,
והחוטאים ייצאו נשכרים.
14. לאור
זאת שקיים חשש, שאילו ייוודע למשיבים אודות הגשת התביעה או אודות הגשת בקשה זו,
הם ימהרו ויבצעו בפועל את שבקשה זו נועדה למנוע (וכאמור, הדבר אינו מצריך מאמץ
מיוחד וניתן לבצעו במהירות רבה ביותר), יהיה זה מן המידה ליתן את הצו במעמד
צד אחד, על-מנת למנוע את האפשרות שראיות חשובות במשפט ייעלמו, יושמדו או
יימחקו.
15. לאור
האמור לעיל ולאור זאת שברי, כי מתן הצו המבוקש לא עלול להסב למשיבים נזקים,
הוצאות או הפסדים כלשהם (בוודאי לא משמעותיים), לא יהיה זה מן המידה להתנות את
מתן הצו בהפקדת ערובה כלשהי מטעם המבקש, ובית-המשפט הנכבד מתבקש, אפוא, שלא
להתנות את מתן הצו בהפקדת ערובה.
16. לבקשה
זו מצורף תצהירו של המבקש, וזאת לשם אימות העובדות עליהן היא נסמכת והעובדות
הנכללות בכתב-התביעה.
17. מן
הדין ומן הצדק ליתן, במעמד צד אחד, צו כמבוקש, ולא להתנותו בהפקדת ערובה.
אמיר טיטונוביץ, עו"ד
מ"ר
12721
אורי מקובסקי, עו"ד
מ"ר
12134
באי-כוח
המבקש
|
|
